為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本解釋。
第一條 權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)明確其主張的權(quán)利要求。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論結(jié)束前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
一審宣判前權(quán)利人主張的權(quán)利要求被宣告無(wú)效，專利權(quán)在其他權(quán)利要求的基礎(chǔ)上被維持有效，權(quán)利人請(qǐng)求以該其他權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。上述宣告無(wú)效事由發(fā)生在一審宣判后、二審宣判前，權(quán)利人主張以一審未主張的權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就該新主張的權(quán)利要求進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知權(quán)利人另行起訴；對(duì)于權(quán)利人已經(jīng)主張的權(quán)利要求，第一審人民法院未作裁判的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審，但該未作裁判的權(quán)利要求不影響侵權(quán)定性的除外。
權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征共同確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖等所理解的權(quán)利要求的內(nèi)容確定發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的權(quán)利要求的內(nèi)容與權(quán)利要求的字面含義不同的，以該普通技術(shù)人員理解的權(quán)利要求的內(nèi)容確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)符合專利的發(fā)明目的，不應(yīng)當(dāng)包括專利所要克服的現(xiàn)有技術(shù)的缺陷或者不足的技術(shù)方案。
第三條 人民法院可以運(yùn)用說(shuō)明書(shū)及附圖、權(quán)利要求書(shū)中的其他權(quán)利要求、專利審查檔案解釋權(quán)利要求的相關(guān)內(nèi)容，說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的，以該特別界定作為權(quán)利要求用語(yǔ)的含義。運(yùn)用上述方法仍不能確定權(quán)利要求用語(yǔ)含義的，可以結(jié)合工具書(shū)、教科書(shū)等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的通常含義進(jìn)行解釋。
第四條 專利法第五十九條規(guī)定的“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍”，包括權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所界定的范圍。權(quán)利人主張專利權(quán)保護(hù)范圍包括等同的技術(shù)特征所界定的范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該等同的技術(shù)特征確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
前款所稱等同的技術(shù)特征，是指與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的特征。
第五條 權(quán)利要求以功能或者效果表述技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)及附圖描述的該技術(shù)特征的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。
第六條 對(duì)于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權(quán)利要求書(shū)中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護(hù)范圍包括該技術(shù)方案的，人民法院不予支持。
第七條 專利授權(quán)或者無(wú)效宣告程序中，專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人主動(dòng)或者應(yīng)審查員的要求對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行限縮性修改或者陳述，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護(hù)范圍包括該放棄的技術(shù)方案的，人民法院不予支持。
第八條 人民法院在判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，不應(yīng)當(dāng)省略權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的任何一項(xiàng)技術(shù)特征。
被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一項(xiàng)或者一項(xiàng)以上技術(shù)特征，或者有一項(xiàng)或者一項(xiàng)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第九條 人民法院應(yīng)當(dāng)按照與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近類別產(chǎn)品上的與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者相似的外觀設(shè)計(jì)，確定專利法第五十九條第二款規(guī)定的“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍”。
產(chǎn)品類別相同或者相近，但被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不相同也不相似的，或者被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者相似，但產(chǎn)品類別不相同也不相近的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)沒(méi)有落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第十條 本解釋第九條所稱相同類別產(chǎn)品，是指用途相同的產(chǎn)品；相近類別產(chǎn)品，是指用途相近的產(chǎn)品。
人民法院可以參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表以及簡(jiǎn)要說(shuō)明記載的產(chǎn)品名稱、用途，并考慮產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素，認(rèn)定產(chǎn)品的用途。
第十一條 人民法院判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相似，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相關(guān)公眾的知識(shí)水平和認(rèn)知能力為準(zhǔn)。
前款所稱相關(guān)公眾，是指對(duì)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的相關(guān)設(shè)計(jì)狀況具有常識(shí)性了解，并且對(duì)不同外觀設(shè)計(jì)之間在形狀、圖案、色彩上的差別具有一定分辨力的人，但其通常不會(huì)注意到形狀、圖案、色彩的微小變化。
第十二條 人民法院判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相似，應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果，綜合考慮外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的全部設(shè)計(jì)特征。但是，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)功能所能采用的唯一的外觀設(shè)計(jì)特征以及產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上足以造成相關(guān)公眾混淆的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相似。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)不包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆。
前款所稱設(shè)計(jì)要點(diǎn)，是指授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相對(duì)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)能夠?qū)ο嚓P(guān)公眾產(chǎn)生顯著視覺(jué)影響的設(shè)計(jì)特征。人民法院可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明認(rèn)定設(shè)計(jì)要點(diǎn)。
第十三條 組裝專利產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“制造”。但是，產(chǎn)品通常以成套組件的形式對(duì)外銷售，由銷售者或者使用者自行組裝的除外。
回收特定包裝物外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品用于包裝相同或者相近類別產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)視為專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“制造”。
第十四條 將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品的零部件，制造該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“使用”；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“銷售”。
將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品的零部件，制造該另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“銷售”。
對(duì)于前兩款規(guī)定的情形，被訴侵權(quán)人之間存在分工合作的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“制造”；被訴侵權(quán)人不提供侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源或者提供的侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源不真實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)推定屬于專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“制造”。
第十五條 使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第十一條、第六十九條規(guī)定的“依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。
對(duì)該原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的“使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。
第十六條 行為人知道有關(guān)產(chǎn)品系只能用于實(shí)施特定發(fā)明或者實(shí)用新型專利的原材料、中間產(chǎn)品、零部件、設(shè)備等，仍然將其提供給第三人以實(shí)施侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撔袨槿撕偷谌顺袚?dān)連帶民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；該第三人的實(shí)施不是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，權(quán)利人主張?jiān)撔袨槿顺袚?dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
第十七條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟的被訴侵權(quán)人主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第六十二條規(guī)定的“被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)”。
被訴侵權(quán)人以已經(jīng)公開(kāi)的專利抵觸申請(qǐng)主張不侵權(quán)抗辯的，人民法院可以參照適用前款規(guī)定。
第十八條 外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟的被訴侵權(quán)人主張現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一項(xiàng)現(xiàn)有的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)相同或者相似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第六十二條規(guī)定的“被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。
被訴侵權(quán)人以已經(jīng)公開(kāi)的專利抵觸申請(qǐng)主張不侵權(quán)抗辯的，人民法院可以參照適用前款規(guī)定。
第十九條 被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。
有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備”：
（一）已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；
（二）已經(jīng)制造或者購(gòu)買實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所需的主要設(shè)備或者模具。
專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“原有范圍”，包括專利申請(qǐng)日前的已有生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。
先用權(quán)人在專利申請(qǐng)日后將其已經(jīng)實(shí)施或者作好實(shí)施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或者設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施，并主張?jiān)搶?shí)施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或者設(shè)計(jì)與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。
第二十條 經(jīng)專利權(quán)人同意，專利被納入國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)制定組織公布的標(biāo)準(zhǔn)中，且標(biāo)準(zhǔn)未披露該專利的，人民法院可以認(rèn)定專利權(quán)人許可他人在實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施其專利，但專利依法必須以標(biāo)準(zhǔn)的形式才能實(shí)施的除外。專利權(quán)人要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人支付使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍等因素合理確定使用費(fèi)的數(shù)額，但專利權(quán)人承諾放棄使用費(fèi)的除外。
標(biāo)準(zhǔn)披露了該專利及其許可實(shí)施條件，他人未按照披露的條件實(shí)施該專利，當(dāng)事人主張按照披露的許可實(shí)施條件實(shí)施的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。披露的許可實(shí)施條件明顯不合理的，經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，人民法院可以適當(dāng)調(diào)整。未披露許可實(shí)施條件或者披露的許可實(shí)施條件不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院確定。
法律、行政法規(guī)對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中的專利另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第二十一條 人民法院根據(jù)專利法第六十五條第一款的規(guī)定確定“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”時(shí)，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)本身所獲得的利益。侵權(quán)人獲得的利益系因其他因素共同產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)將因該其他因素所產(chǎn)生的利益排除在侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益之外。
侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。零部件系實(shí)現(xiàn)成品技術(shù)功能或者效果的關(guān)鍵零部件，且成品的價(jià)值主要由該零部件體現(xiàn)的，人民法院可以按照成品的利潤(rùn)計(jì)算賠償數(shù)額。
侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。包裝物外觀設(shè)計(jì)系吸引普通消費(fèi)者購(gòu)買該產(chǎn)品的主要因素，且與被包裝產(chǎn)品在銷售時(shí)不可分離的，人民法院可以按照被包裝產(chǎn)品的利潤(rùn)計(jì)算賠償數(shù)額。
第二十二條 人民法院審理專利法第十三條規(guī)定的發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛案件，可以參照適用有關(guān)專利侵權(quán)的法律規(guī)定。
人民法院在判定被訴侵權(quán)人于臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)是否實(shí)施發(fā)明專利時(shí)，專利申請(qǐng)公布時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍與專利授權(quán)公告時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)以較窄的專利權(quán)保護(hù)范圍為準(zhǔn)。
第二十三條 權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書(shū)面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，權(quán)利人自收到該書(shū)面催告之日起一個(gè)月內(nèi)，既不撤回警告，也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第二十四條 產(chǎn)品或者產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請(qǐng)日以前不為國(guó)內(nèi)外公眾所知的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品為專利法第六十一條第一款規(guī)定的“新產(chǎn)品”。
第二十五條 被訴侵犯專利權(quán)的行為發(fā)生在2009年10月1日以前的，適用修改前的專利法；發(fā)生在2009年10月1日以后的，適用修改后的專利法。
